Реклама неотъемлемая часть современной потребительской культуры. Каждый день мы встречаемся с огромным количеством рекламных материалов от различных брендов. Некоторые из них становятся настоящими иконами и приносят успех компаниям, однако, не всегда рекламные кампании бывают безоблачными.
Многие известные бренды-гиганты оказываются в центре скандалов и судебных разбирательств из-за провокационной или оскорбительной рекламы. Негативные эмоции со стороны потребителей или конкурентов, нарушение законодательства в области рекламы — все это может привести к серьезным последствиям для компании.
В нашей статье мы подготовили для вас список 20 примеров рекламы от мировых брендов, ставших предметом судебных исков. Эти истории подтверждают, что даже самые влиятельные компании могут совершать ошибки и сталкиваться с неблагоприятными последствиями своих рекламных кампаний.
Coca-Cola против Pepsi: судебный иск из-за прямых сравнений продуктов
Одной из самых ярких и знаковых «войн» между гигантами газированной напитковой промышленности была битва между Coca-Cola и Pepsi. Каждая из компаний пыталась привлечь внимание потребителей своими рекламными кампаниями, однако порой соревнование переходило все границы и вспыхивали судебные иски.
В одной из таких знаковых судебных битв Coca-Cola подала иск против PepsiCo в 1995 году в связи с рекламной кампанией Pepsi под названием «Тест вкуса». Реклама предлагала людям принять участие в слепом тестировании и выбрать, какой напиток вкуснее — Pepsi или Coca-Cola. Coca-Cola была недовольна таким прямым сравнением и таким образом высказала свою позицию через суд.
McDonald’s против Burger King: судебное разбирательство по поводу волшебных игрушек
Одним из примеров такого судебного противостояния является спор между McDonald’s и Burger King о волшебных игрушках, которые поставляются в детские наборы. Оба бренда стремятся привлечь внимание маленьких клиентов, предлагая им разные игрушки, которые идут в комплекте с детскими меню.
McDonald’s начала использовать стратегию поставки волшебных игрушек в детские наборы задолго до Burger King. Этот маркетинговый ход стал одним из ключевых преимуществ McDonald’s и помогал привлекать больше детей и их родителей. Однако, Burger King решила не оставаться в стороне и начала предлагать свои игрушки в детских наборах, которые были созданы по аналогии с игрушками от McDonald’s.
McDonald’s считал это нарушением авторских прав и торговых марок, и подал иск против Burger King. Судебное разбирательство оказалось долгим и сложным. Обе компании представили свои аргументы и доказательства. Burger King утверждала, что их игрушки являются усовершенствованными версиями игрушек McDonald’s и не нарушают их авторские права. В свою очередь, McDonald’s считала, что Burger King намеренно копирует их дизайн игрушек, чтобы привлечь клиентов.
В результате судебного заседания суд пришел к заключению, что Burger King действительно нарушила авторские права McDonald’s в отношении дизайна волшебных игрушек. В итоге, Burger King была вынуждена прекратить использование подобных игрушек и выплатить компенсацию McDonald’s.
Это судебное разбирательство стало ярким примером того, что даже гиганты в мире бизнеса должны соблюдать авторские права и торговые марки, чтобы избежать юридических проблем и сохранить свою репутацию.
Apple против Samsung: суд за копирование дизайна iPhone
Одним из самых громких судебных разбирательств в сфере индустрии смартфонов был судебный процесс, который начался в 2011 году между Apple и Samsung. Apple обвиняла Samsung в копировании дизайна iPhone и похищении патентов. Процесс привлек огромное внимание общественности и стал первым шагом в жесткой конкуренции между этими двумя гигантами технологической индустрии.
Apple утверждала, что Samsung нарушила ряд дизайнерских патентов, включая патент на скругленные углы, радиус углов, а также на устройство с одной кнопкой управления. Компания из Купертино требовала миллиарды долларов компенсации за «кражу» своих идей и дизайна.
Основные аргументы Apple
- Схожий внешний вид: Apple утверждала, что Samsung сознательно создала устройства, которые выглядят практически так же, как iPhone, чтобы привлечь покупателей и «сжижать» рыночную долю Apple;
- Имитация патентов: Apple заявляла, что Samsung без разрешения использовала патенты, которые принадлежат Apple, включая дизайн и процессорные технологии;
- Ущерб бренду: Apple считала, что Samsung копированием дизайна iPhone нанесла значительный ущерб бренду Apple, поскольку покупатели нередко путали эти устройства и делали ошибочные покупки.
Судебное заседание длилось несколько лет, и в результате в 2012 году суд принял решение в пользу Apple. Samsung была обязана выплатить Apple компенсацию в размере более миллиарда долларов. Однако, через несколько лет, судебное решение было изменено в последующих инстанциях, и окончательно дело было закрыто в 2018 году с обоюдным согласием сторон.
Этот судебный процесс стал эпохальным событием в истории технологической индустрии и подчеркнул важность защиты интеллектуальной собственности и оригинальных дизайнерских решений. Apple и Samsung продолжают конкурировать на рынке смартфонов и других устройств, внедряя новые технологии и разрабатывая уникальные дизайны, которые позволяют им дифференцироваться и привлекать внимание потребителей.
Nike против Reebok: спор о фразе «Just Do It»
Небольшая фраза «Just Do It» стала одним из самых узнаваемых слоганов бренда Nike. Однако, история этой фразы связана с серьезным спором между Nike и Reebok.
В 1988 году, Nike запатентовал фразу «Just Do It» и начал активно использовать ее в своей рекламе. Фраза стала символом мотивации и вдохновения для миллионов людей по всему миру.
Однако, спустя несколько лет, компания Reebok решила использовать похожую фразу в своей рекламе. В 1991 году, Reebok запустил кампанию под названием «Just Without It», что вызвало негодование у Nike.
Nike воспринял использование фразы Reebok в своей рекламе как нарушение авторских прав. Он обратился в суд, требуя прекратить использование этой фразы и компенсацию за ущерб.
Спор продолжался несколько лет, привлекая большое внимание общественности и СМИ. В конечном итоге, суд признал, что фразы «Just Do It» и «Just Without It» слишком похожи и могут вызывать путаницу у потребителей. Reebok было запрещено использовать эту фразу в своей рекламе, а также выплатить компенсацию Nike.
BMW против Audi: судебный иск из-за конкурирующих рекламных слоганов
Два немецких автомобильных гиганта, BMW и Audi, уже долгое время соревнуются друг с другом на рынке автомобилей премиум-класса. Эта конкуренция часто приводит к напряженной борьбе за внимание потребителей, и не всегда она проходит без юридических последствий.
Одним из наиболее известных судебных разбирательств между BMW и Audi был иск, который BMW подал против Audi в 2009 году. Причина этого иска была связана с рекламным слоганом Audi, который заявлял, что их автомобили лучше справляются с наездником на снегу и гладком льду, чем автомобили BMW.
Судебное разбирательство продолжалось около двух лет. В ходе судебного процесса, Audi представил доказательства, включающие видеоматериалы, которые демонстрировали преимущества их автомобилей на скользкой дороге по сравнению с автомобилями BMW.
Итак, борьба между BMW и Audi продолжается не только на дорогах, но и в судах. Оба автомобильных производителя настолько уверены в своих продуктах, что готовы ведущие судебные разбирательства ради сохранения своей репутации и бренда. Это показывает, насколько важна каждая малейшая деталь в рекламе и как важно быть точным и аккуратным при заявлениях о продукции конкурентов.
Наши партнеры:
